20 abr. 2007

Eventos Internacionales próximos.


El Campeón mundial, Vladimir Kramnik de Rusia, jugará dos Matches de ajedrez rápido en las últimas semanas de abril y las primeras de mayo.
Primero, el 24 de abril inicia su match contra el GM húngaro Peter Leko. El evento se realizará en Miskolc, Hungría y deberá terminar el 30 de abril. Aquí tendremos las partidas comentadas diariamente por escrito, y on line en español y en inglés en los sitios habituales de Chesspro.
El segundo match, esta vez en Erevan, Armenia; a la vista del Monte Ararat, el 4 de mayo inicia Kramnik su match contra Aronian. También tendremos las partidas comentadas. Chesspro publicará en ruso los comentarios de las partidas de ambos matches. El segundo match termina el día 6 de mayo y ya para el 9 tenemos otro gran evento, el Mtel, en Sofia, Bulgaria. Competirán grandes estrellas y será la oportunidad para Veselin Topalov de recuperar el primer lugar en la lista de rating que perdiera recientemente. Sus contrincantes serán Liviu Dieter Nisipeanu, Shakhriyar Mamedyarov, Gata Kamsky, Michael Adams y Krishnan Sasikiran.
El 18 de mayo Radjabov jugará un match rápido en Córcega contra Carlsen, estamos en arreglos para tener en español partidas comentadas, pero ya es seguro que las transmitirá en ruso Chesspro.
La idea de tener una versión en español de los comentarios que habitualmente aparecen en ruso y en inglés es posible gracias a la Sociedad de Amistad Bulgara con los pueblos de Iberoamérica. Tendré la oportunidad de probar un nuevo sistema de transmisión de partidas que compite con el de DGT o el Monroi y es creación del ingeniero Shushin de la Universidad Internacional de la Florida.
El sistema de transmisiones de partidas y comentarios de ajedrez evoluciona rápidamente y seguramente surgirán más competidores al DGT y al Monroi que son los sistemas de uso más común. Actualmente hay que trasladarse a los centros de transmisiones en la Florida o en los sitios de los eventos, pero están probando una manera de transmitir todo prácticamente desde cualquier lugar, incluso desde los hogares de los diferentes comentaristas.
Aun varios organizadores están evaluando aquella proposición de retrasar la transmisión de partidas 20 minutos para evitar trampas via computadoras, pero dado que algunos eventos se transmiten desde varios lugares, con varios sistemas, todos independientes de donde se juegan las partidas y sin estar bajo control de los organizadores de los torneos; y eso sin contar con las transmisiones piratas en varios idiomas que, con un rezago de 1 minuto, retransmiten sus señales basandose en los realizados por las mencionadas DGT y Monroi, que cobran muy caro sus servicios.

Articulos Refritados.

La preparación moderna de Aperturas
Algunos jóvenes jugadores, cuando comienzan a estudiar ávidamente las aperturas, aún no entienden cuál apertura corresponde a su estilo y copian los esquemas de moda de los jugadores de punta en el ámbito internacional. Muy a menudo se encuentran en posiciones de medio juego que no comprenden y no saben manejar.
Es común que sientan que la enorme cantidad de las horas que emplean en estudiar ajedrez no les brinda los beneficios que esperan. En principio, mi principal recomendación es que el tiempo que tenemos para el estudio de ajedrez debe enfocarse a dos aspectos principales: el medio juego y el análisis de las partidas propias.
El estudio de las aperturas y el final deben hacerse en forma un tanto secundaria y siempre relacionada al medio juego.
Por otra parte, el estudio de partidas propias debe ser prioritario. Esto no implica no estudiar partidas de grandes maestros, lo que de todas maneras se hará cuando analizamos las partidas propias ya que continuamente nos referiremos a las partidas de los grandes maestros, tanto en las referencias de las aperturas que jugamos como de los métodos que utilizan para explotar algún tipo de ventaja que no logramos capitalizar en nuestras partidas.
Para hacer esto claro, si podemos dedicar 6 horas a la semana para estudiar ajedrez, separamos 3 horas para estudiar teoría, 2 para el medio juego y otra para aperturas y finales, 3 para estudio de partidas, 2 para las propias y una para las de los grandes maestros.Como entrenador, cuando establezco los planes de trabajo de los grupos de mis alumnos sigo la proporción de estudiar posiciones de medio juego el doble de tiempo que de aperturas y finales. Para compensar, doto a mis alumnos de material de aperturas para que estudien individualmente en casa, pero en grupo el medio juego, siempre relacionándolo con el final y la apertura, es el foco de nuestro trabajo.
Pero regresando al estudio de aperturas, de acuerdo a la Escuela Soviética de Ajedrez el método más apropiado es desarrollar un repertorio de aperturas correspondiente al nivel general de juego del estudiante. Para esto hay que seguir un método histórico. Es decir, el estudiante debe avanzar como lo hizo la humanidad en el desarrollo histórico de ajedrez, como pasando por las escuelas históricas del ajedrez.
Para esto, por supuesto, debe tener una idea del desarrollo histórico de la preparación de las aperturas. El estudiante debe comenzar con aperturas abiertas, gambitos u otras aperturas con juego activo de piezas, ya que en los jugadores jóvenes su comprensión del centro es desarrollado después. Así jugaba la escuela italiana del Renacimiento y la de Morphy y Anderssen.
Después seguir con la escuela moderna de Steinitz en adelante. Entonces ellos deben jugar aperturas semiabiertas con sus típicos avances de peón en los flancos y luego pasar a las posiciones cerradas y posiciones con tensiones de peones en el centro.
Los soviéticos recomendaban que los jóvenes buscaran un ídolo entre los grandes jugadores y "semi copiarlo" en su repertorio.Ya que también para eso es necesario tener una idea de la historia del ajedrez, no podría avanzar sin hablar de esta. Para dar una panorámica completa de dicha historia del desarrollo del estudio de las aperturas, tome como fuente una serie de artículos aparecidos en la prensa especializada soviética, principalmente escrita por el Gran Maestro Adrian Mikhailchisin y por los Grandes Maestros Alexandr Kotov y Evgueni Sveshnikov para sintetizar de alguna forma dos siglos de desarrollo. Veamos:
La apertura moderna (o más precisamente, el enfoque moderno a la preparación de la apertura) comenzó con Akiba Rubinstein, quien desarrolló un número de sistemas profundos de apertura que han resistido con gran éxito a las pruebas del uso y del tiempo.
Es suficiente mencionar sus esquemas contra las Defensas Tarrasch y la Grunfeld, o contra la Apertura de los Cuatro Caballos tras 4…Cd4!, y qué decir de la variante Merano que él puso en uso (no se sabe por qué no se denomina con el nombre de Rubinstein).
Hay que mencionar las investigaciones filosófica de Nimzovich, para quien la apertura no era una colección de variantes, sino que desde el mero inicio de la partida buscaba los caminos óptimos de alcanzar su original estrategia.La Defensa Nimzoindia ha siempre permanecido como una apertura seria y correcta, pero el retorno de la élite moderna a los esquemas favoritos de Nimzovich 1.e4 e6 2.d4 d5 3.e5 (y también 1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5!, hay que recordar la famosa partida Nimzovich-Capablanca, ganada por el cubano, que enterró por medio siglo esta variante actualmente muy popular), o para el negro 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Cc3 dxe4, testifica su gran influencia sobre el desarrollo de la apertura hasta hoy. Aquí la influencia de los hipermodernos sobre el concepto del centro comenzó, la de Reti 1.Cf3 y la Defensa Grunfeld.
La siguiente frontera en el desarrollo de la apertura fue, por supuesto, Alekhine, él no tenía un enfoque fundamental a la apertura, pero logró profundizar la teoría de aperturas de esa época, y lo que es más importante, en adaptar la apertura a su estilo (con Capablanca y Lasker, la apertura era "separada" de su principal fuerza, el complicado medio juego).
Tras esto un rompimiento revolucionario en la comprensión de la apertura fue realizado por Botvinnik, quien desarrolló las ideas de Rubinstein a su extensión completa. Él logró crear varios esquemas a gran escala, uno de ellos, la Variante Botvinnik, se ha convertido en una especie de esfinge, cuya evaluación real es aún oscura, y la evaluación práctica ha cambiado varias veces, virtualmente cada año, dependiendo de nuevos análisis conducidos por los expertos líderes de esta variante. La principal fuerza de Botvinnik radica en el desarrollo fenomenalmente profundo de sus planes en la transición de la apertura al medio juego. Él mismo una vez mencionó a Gligoric como uno de los pocos jugadores no soviéticos que enlazaron la apertura con el medio juego.
El Gran Maestro yugoslavo Svetozar Gligoric desarrolló durante varias décadas excelentes trabajos sobre aperturas, principalmente en sus columnas en la revista "Sahovski Glasnik" (que eran traducidos y publicados en "Chess Life" y la revista cubana "Jaque Mate" y ocasionalmente en muchas otras como "8x8" y "Europe Echecs"), consistente en presentar una partida completa con numerosas referencias de fragmentos de las partidas relacionadas.
Como Botvinnik, Gligoric daba mucha importancia a la relación de la apertura con el Medio Juego y sus trabajos para la FIDE son básicos para la enseñanza de las aperturas. Por otra parte, varios autores yugoslavos siguieron su estilo de artículos, como ejemplo notable se puede citar al GM Marovic y por supuesto al fundador de "El Informador Ajedrecístico" el GM Alexandr Matanovic.
Este método fue modernizado por Isaac Boleslavsky y David Bronstein, quienes retornaron el uso serio de la Defensa India de Rey y ciertas variantes de gambito. Los continuadores de esta rama de investigación fueron los grandes teóricos Efim Geller y Eduard Gufeld.
En contraste, los sucesores de Botvinnik: Vasily Smyslov, Mikhail Tal, Tigran Petrosian y Boris Spassky, no llevaron el desarrollo de la apertura más allá; ellos eran grandes prácticos y estudiaron la apertura sólo en circunstancias específicas, principalmente mientras estaban en preparación para los matches por el Campeonato Mundial.
Aunque hay que decir que el trabajo de Boleslavsky, Suetin y Petrosian para el match de este último contra Botvinnik en 1963, fue importante para algunas variantes del Gambito Aceptado de Dama y que los matches entre Tahl y Botvinnik de 1960 y 1961 atestiguan del interesante trabajo realizado por Koblentz y Tahl en variantes de la Caro-Kann con maniobras del Ce2-f4 y posibles sacrificios en e6.
Spassky también contribuyó a la reactivación del Gambito de Rey, así como la Defensa Tarrasch y algunos esquemas involucrando los peones colgantes, derivados de su preparación con Bondarevsky para los enfrentamientos de Spassky contra Petrosian en los matches de 1966 y 1969. Tanto para Spassky como para Smyslov, les era más conveniente refutar las ideas de otros jugadores.
Botvinnik una vez escribió que la fuerza de Smyslov se manifestaba particularmente en su refutación de variantes preparadas por el oponente. "Smyslov se sentará una hora frente al tablero, con sus orejas enrojecidas por la tensión, y él encontrará la mejor solución". Pero con el trabajo para el segundo match contra Botvinnik en 1957, realizado con sus entrenadores Simagin y Makogonov logró demostrar tan interesantes logros que Botvinnik sugirió que Smyslov había descubierto nuevos métodos de preparación de aperturas, los cuales Smyslov nunca reveló.
Evidentemente este enfoque fue lo que posibilitó que Smyslov en su segunda juventud ajedrecística (cuando llegó a la final del Torneo de Candidatos en 1984), no fuera inferior, sino superior en la apertura a sus oponentes que eran 40 años más jóvenes que él.Es interesante lo que Karpov una vez dijo de Spassky: "El diletantismo de Spassky era también un peligro; en el tablero él podía pensar algo que uno no encontraría en ningún libro". Y esto resultaba en partidas notables como aquella con Rashkovsky en Moscú 1973.De Petrosian, muchos años con la colaboración de Boleslavsky y de Suetin, se podía decir que él tenía un enfoque estratégico hacia la apertura, y en realidad fue el preconizador de los tres principios que algunas escuelas postsoviéticas, como la rusa, la ucraniana y la china pregonan, los de Estrategia, Estructura y Espacio, que pretenden imponerse a los de Desarrollo, Tiempo y Centro que eran habituales en las Escuelas Clásicas, Moderna e incluso en la Soviética temprana.
Petrosian principalmente jugaba variantes de sentido común, pero él introdujo variantes propias en la India del Rey y su creación de 4.a3 en la India de Dama ha ensombrecido prácticamente a todas las otras variantes y se ha convertido en la principal arma moderna contra la India de Dama. Su predecesor era Vladimir Makogonov, quien es poco conocido fuera de Rusia y por cuya escuela pasaron grandes jugadores, entre ellos, incidentalmente, Garry Kasparov.
Los trabajos de Simagin y Makagonov los mencionamos relacionados con la "preparación especial" de Smylsov, pero también había que apuntar las citas que Petrosian hace de él en muchos artículos y la fuerte influencia que tuvo en la Escuela China que lidereaba el notable Liu Wenshe, pie de veterano de los actuales notables éxitos que la escuadra China tuvo en el último Campeonato Mundial por equipos, donde casi sobrepasan a la fortísima escuela rusa.Una nueva era en la preparación de la apertura llegó con la aparición de Bobby Fischer con un enfoque completamente nuevo al estudio y formulación práctica de la apertura.
Primeramente se volvió típico el jugar tan agresivo como fuese posible, no sólo con blancas sino también con negras. "El secreto de Fischer" como él mismo decía, era que él no pretendía igualar con negras primero, antes de emprender acciones ofensivas contra las blancas, sino que lo hacía desde un principio, sin esperar a igualar. Esto lo realizaba con la Variante Najdorf en la Siciliana y con la India de Rey y la Defensa Grunfeld.
Segundo, la profundidad de la preparación de variantes específicas se incrementó al máximo; y tercero, fue una fe sin límites en la viabilidad de los sistemas elegidos.
Es interesante, en relación a esto, la aseveración de Kasparov en sus libros sobre sus predecesores, de que Fischer era un compilador de aperturas y que Karpov introdujo mucho más en la teoría de las aperturas. Aunque si tomamos en cuenta las declaraciones de Fischer sobre Kasparov y Karpov en 1992, podían ser exageradas las declaraciones de Kasparov y pudieran ser una pequeña revancha. Es indudable la creatividad demostrada por Fischer.
Parecido al enfoque de Fischer entre los soviéticos se puede encontrar en Polugaevsky y entre los occidentales se pudiera citar a Larsen, si bien su enfoque está muy ligado al de Emanuel Lasker y al del mismo Nimzovich (de quien también el de Petrosian está muy relacionado). Larsen jugó variantes muy raras y agresivas con ambos colores, las cuales ponían en aprietos a sus contrincantes. Larsen decía: "Los grandes jugadores tiemblan cuando uno los blofea", muy a la manera de que hablaba John Von Neumann sobre el bluff en economía.
Desde los inicios de la fase de la apertura, Larsen enfrentaba a sus contrincantes con posiciones poco comunes que, sin embargo, eran muy familiares para él. Obligaba, como recomendaba Alekhine, a que sus oponentes "pensaran por si mismos" y no se apoyaran en la teoría conocida. Esto le resultaba particularmente exitoso en los torneos mixtos de los años 1965 a 1980, cuando los torneos de la FIDE estaban compuestos de varios Grandes Maestros, Maestros Internacionales y Maestros Nacionales.
Pero no funcionaba bien este enfoque en los torneos de élite, como abundan actualmente, donde cada ronda se tenía que enfrentar a Grandes Maestros de primera línea. Esto pudo ser la causa de sus derrotas en los matches de candidatos, como con Spassky y Fischer, donde fue abatido abrumadoramente.Entre los soviéticos que siguieron el enfoque de Larsen, algunos autores, incluyendo su compañero de equipo Mikhailchisin, citan a Oleg Romanishin, aunque hay que apuntar que este gran jugador de Lvov tuvo su mayor éxito deportivo en un Torneo donde sólo fuertes Grandes Maestros participaron, el Torneo Internacional de Leningrado 1977.
Su enfoque estaba a un nivel mucho más profundamente fundamentado posicionalmente hablando que el de Larsen. Pero como le tocó otra época, en la que había pocos torneos mixtos, no cosechó la gran cantidad de laureles de Larsen internacionalmente y su fama nunca ha sido de la dimensión popular que la del gran maestro nórdico. Romanishin desarrolló un gran número de importantes sistemas de apertura que han logrado mantenerse vigentes por más de dos décadas.
Tras Fischer, llegó Karpov, a quien Mikhailchisin llamó un "consumidor de análisis de aperturas". Pero esto puede parecer así debido a que Karpov dedicó la mayor parte de su estudio siempre al Medio Juego. En esto tuvo la fuerte influencia de su mentor el Gran Maestro Semión Furman y también de Botvinnik que, en las últimas tres décadas de su vida, preconizó una escuela, o más bien una subescuela propia dentro de la soviética, en que el estudio del Medio Juego se prioriza respecto al de las aperturas o el Final. Dicha escuela de Botvinnik es la que ha influenciado las más recientes de la era posterior a la desaparición de la URSS, como la rusa, la ucraniana y la china, donde las dos bases de estudio son el medio juego y el análisis de las partidas propias.
Los trabajos de Dvoretsky, Suhin y Shashin por parte de los ex soviéticos, y los de Liu Wenzhe, son los que siguen esta línea, que es lo que yo consideró el verdadero enfoque del inicio del siglo XXI.
Karpov se apoya más en el medio juego, pero, como afirma Mikhalchisin, "él sutilmente sentía después de cada partida donde su juego debía ser mejorado".
Casi igual que Capablanca, sobre quien Botvinnik escribió que "Cuando Capablanca en alguna partida experimentaba desilusión, mientras aún estaba frente al tablero, usualmente encontraba nuevas ideas, para luego en la siguiente partida estas ideas serían empleadas y luego perfeccionadas en el curso del torneo, en casa ¡Capablanca no trabajaba!"
Este parece haber sido también el enfoque del Gran Maestro Leonid Stein, nos dice Mikhailchisin. Como el gran Stein llegó un poco tarde en edad a la competencia de élite, su preparación teórica no era, al principio, del nivel de sus competidores, pero partida a partida y torneo a torneo su conocimiento de variantes y posiciones se fue mejorando rápidamente, pero su corta vida no alcanzó para que pudiéramos atestiguar su "gran estilo" en plenitud, como dijera Carlos Torre.
Después del advenimiento de Karpov al trono en 1975, surgió el estudio de las aperturas auxiliado por computadoras. El primer campeón mundial que se "computarizó" fue Kasparov, si bien el mismo Karpov ensayó con sistemas iniciales de bases de datos cibernéticos, como el efímero "Tolynka" bautizado en honor de él; Kasparov fue el primer promotor, y por lo visto el usuario inicial con más fe de la excelente herramienta que hoy conocemos como "Chess Base".
Desde la versión Chess Base 1, que sólo trabajaba con una computadora diferente a la hoy popular "PC", la hoy casi olvidada "Atari", Kasparov fue el fundador del enfoque computarizado del estudio de las aperturas. Gracias a esta herramienta, Kasparov podía hacer enormes "árboles de variantes" de cada posible continuación en cada posición en análisis caseros.
Ya que Kasparov recibió una educación fundamental de parte del mismo Botvinnik y llegó a desarrollar críticamente el método de investigación de nuevas ideas en la teoría de las aperturas, así como tuvo la posibilidad, gracias a sus éxitos económicos, de reclutar a grandes maestros e integrar con ellos un grupo selecto de investigadores y de compiladores, logró llevar a un nivel de excelencia, insospechado antes de las computadoras, la precisión en variantes específicas.
Antes de las computadoras y el método de Kasparov, Mikhailchisin nos afirma que la búsqueda de nuevas ideas en las aperturas se hacia basado en los gustos propios, agregando las ideas de otros jugadores que eran examinadas y desarrolladas, mientras que tras Kasparov, se puede abarcar todo tipo de planteos y adecuarlos después a los gustos, no al revés, sin verse limitado de ninguna forma. Los jugadores de la élite posterior a la desaparición de la URSS, adoptaron este enfoque "algorítmico" y ahí se citan a Gelfand, Shirov e Ivanchuk. En el caso de Ponomariov, me parece que él sigue las enseñanzas de su tío y primer entrenador quien preconizaba la escuela de dar prioridad al Medio Juego.
Muchos jugadores aprovechan la facilidad de analizar con ayuda de los "engines" como Fritz (del 4 al 9), para chequear sus ideas.
Mikhailchisin se lamenta que la aportación de muchos grandes maestros formados en los postreres años de la escuela soviética y plenamente desarrollados en las escuelas derivadas, ha sido subestimada. Cita particularmente al Gran Maestro Sergey Makarichev y, por supuesto, el "gurú" , el Gran Maestro Evgueni Sveshnikov, este último particularmente notable por revolucionar la Defensa Siciliana, tanto con negras como con blancas. Sus líneas son de las más populares hoy día.
Incluso Mikhailchisin pasa por alto los enfoques del estudio de aperturas desarrollados por la escuela bielorrusa, otra subescuela importante dentro del gran tronco que denominamos "Escuela Soviética", donde destacan el mismo Boleslavsky, Suetin (bielorruso por un tiempo), Shereshevsky y Kupreichik.Poco se menciona sobre el que yo considero uno de los jugadores más creativos en la apertura, el gran Vitolinsh y el "técnico" de los estudios de apertura, el Gran Maestro Aivar Gipslis, sustentos de la escuela letona de las postrimerías de la era soviética.
En San Petersburgo, el entrenador Shashin ha realizado estudios y trabajos que pueden ser los más revolucionarios para el estudio de la apertura y el medio juego de los primeros años del siglo XXI, pero que son casi desconocidos en occidente.
No se puede hablar de enfoques en el estudio de la apertura y pasar por alto los trabajos de divulgación del Gran Maestro Lev Alburt, y de su equipo de colaboradores, entre los que destaca el Gran Maestro Chernin y el Gran Maestro Dzindzichasvili; quienes en libros y DVDs han tenido sensible impacto en las nuevas generaciones de jugadores occidentales, principalmente en los Estados Unidos. Su enfoque deriva claramente de la escuela de Botvinnik, pero incorporan varios aspectos pragmáticos adecuados a los nuevos sistemas de competencia con ritmos acelerados en el tiempo de reflexión.Nuevos conceptos, basados en los sólidos creados por la escuela soviética, son desarrollados en la era de las computadoras. La mayoría de los entrenadores preconizan el estudio prioritario del medio juego, pero fundamentalmente ligado al de aperturas, pero limitado con el precepto de "conocer un poco de todo y todo de poco"

17 abr. 2007

Sistema Bucanero Número 1.

El primer número de Bucanero aparece 1 de mayo. Se enviarán archivos via email en formato Chess Base. Informes a chesscom@hotmail.com
Contenido Primer número:
Partidas comentadas de Carlos Torre in Memoriam 2006, Corus 2007, Aeroflot 2007; Linares-Morelia 2007, Abierto Morelia 2007, Abierto Mexicano Aguascalientes 2007; Dos Hermanas Internet 2007, Varios Opens de Estados Unidos, primer trimestre de 2007. (Más de 200 partidas comentadas y tres estudios teóricos de aperturas y 100 ejercicios tácticos y 100 finales analizados).

Los finales de torres nunca se ganan.


Ese viejo comentario del GM Siegbert Tarrasch, a veces resuena en la cabeza de los Grandes Maestros. Una situación así vivieron en su match Kasparov y Kramnik, que acude ahora a mi recuerdo en ocasión del reciente cumpleaños número 44 del gran Garry Kasparov. Indudablemente la calidad del GM Kramnik ha sido reconocida por todo el mundo y lo sabemos capaz de ganar un final sin necesidad de que aparezca un error del contrincante. Pero tomando en cuenta lo complicado del final, era natural que surgiera un error a pesar de que el oponente fuese nada menos un jugador como Kasparov. Hubo comentaristas que no perdieron la oportunidad de criticar a Kasparov por cometer un error que nadie pudiera estar exento de cometer. Esto molesto mucho a Kasparov que lo manifestó de una manera que recuerda la frase de José Martí: “Los que no son capaces de sacrificarse debieran tener al menos el pudor de callarse ante los que lo hacen”. En pocas palabras, es una falta de respeto enorme criticar un error en Kasparov por aquellos que seguramente cometerían uno más grave.
Finalmente lo que me interesa es el valor instructivo de este final. A partir del diagrama, la partida siguió:

Kramnik - Kasparov
m (14) Mundial 2000, 2000
[ROV]

46.Rf1?

Error. [La manera más directa de entablar era 46.f4 y si 46...Rf5 47.Txf7+ conduce a una total igualdad tras 47...Rg4 48.Tf6 Rxg3 49.Txg6+ etc.]

46...e5!

así se previene 47.f4 y el negro obtiene mayores oportunidades de ganar.

47.Tb6+ Rf5 48.Tb7 Re6 49.Tb6+ Rf5 50.Tb7 f6 51.Tg7?

Otra imprecisión. [51.Tb8! directo a la octava horizontal hubiera ahorrado un tiempo. 51...g5 52.hxg5 fxg5 (52...Rxg5 era más tenaz en tratar de ganar.) 53.Tf8+ Re6 54.Te8+ Rf6 55.Tf8+ y si 55...Re7? 56.Tf5 entabla fácil.]

51...g5 52.hxg5 fxg5 53.Tg8 g4

el negro aprovecha su tiempo antes de la posible serie de jaques de la torre blanca desde la octava.

54.Tf8+ Re6 55.Te8+ Rf5?

[55...Rf6! era mucho más peligrosa. 56.Tf8+ Re7 57.Tf5 Re6 58.fxg4 hxg4 59.Tg5 Ta4 60.Rf2 Rf6 61.Tg8 Rf5 62.Tg7 Ta2+ 63.Rg1 (63.Re3? Tg2; 63.Rf1 Re4 64.Txg4+ Rf3 gana la torre.) 63...Td2! (63...Re4? 64.Txg4+ Rf3 65.Tg6 e4 66.Tf6+ Re2?? 67.Tf2+) 64.Tg8 Re4! 65.Txg4+ Rf3 Posición crítica, digna de un estudio especial. 66.Tg6 e4 67.Tf6+ Re2 (67...Rxg3 68.Rf1 Es tablas teóricas) 68.g4 e3 69.g5 Td5 70.g6 Tg5+ 71.Rh2 Re1 72.Td6 e2 73.Te6 Rf2 74.Tf6+ Re3 75.Te6+ Rf3 76.Tf6+ Re4 77.Te6+ Te5 78.Txe5+ Rxe5 79.g7 e1D 80.g8D]

56.Tf8+ Rg6 57.Tg8+ Rf5 58.Tf8+ tablas. ½-½

10 abr. 2007

Publicacion Provisional de Partidas del Abierto Mexicano.

Vemos aquí una pequeña selección de partidas jugadas por ajedrecistas yucatecos en el LIII Abierto Mexicano en Aguascalientes durante la Semana Mayor de 2007.

Por supuesto que siendo la estrella del evento el MI Manuel León Hoyos, que en este torneo logró una norma de Gran Maestro Internacional, es el protagonista principal de nuestra selección de partidas.

Leon Hoyos,M (2430) - Quinones Centeno,C (2152) [B40]
LIII Abierto Mexicano Aguascalientes MEX (2), 04.04.2007
[ROV]

1.e4 c5 2.Cc3 a6 3.g3 b5 4.Ag2 Ab7 5.d3 e6 6.Cf3 d6 7.0-0 Cd7 8.Cg5 Cgf6 9.f4 h6 10.Cf3 Tb8 11.h3 Ae7 12.g4
El ataque de peones del flanco rey del blanco es abrumador y el negro no tiene contrajuego.
12...Ch7 13.De1 b4 14.Cd1 Af6 15.Ce3 0-0 16.h4 d5 17.exd5 Axd5 18.Cxd5 exd5 19.g5
Debido al peón negro en h6 es imposible evitar se abran columnas sobre el rey negro.
19...Te8 20.Dg3 hxg5 21.hxg5 Ae7
La columna h esta abierta y por ahí invadirá el blanco.
22.f5 Tb6 23.Af4 Tc6 24.Tae1 Af8 25.Txe8 Dxe8 26.Te1 Dd8 27.g6 fxg6 28.fxg6 Chf6 29.Dh3
ya amenazando Dh7 mate. La tarea es quitar el caballo defensor de f6.
29...Dc8 30.Cd4
ataca la torre y abre juego al alfil.
30...Cb8? Y el negro se rindió sin esperar la respuesta.[30...Cb8 31.Axd5+ Cxd5 32.Dh7#] 1-0

Ibarra Chami,L (2296) - Quezada,Y (2515) [B46]
LIII Abierto Mexicano Aguascalientes MEX (3), 05.04.2007

1.e4 c5 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cc6 5.Cc3 a6 6.Cxc6 bxc6 7.Ad3 d5 8.0-0 Dc7 9.Te1 Ab7 10.Df3 Ad6 11.e5 Af8
[11...Axe5 12.Dh5‚]
12.Ad2
novedad.
[12.Ce2 Ce7 13.Cf4 g6 14.c4 (14.Dg3 c5 15.c3 h5 16.h4 Ag7 17.Ch3 Tg8 18.Af4 Cf5 19.Axf5 gxf5 20.Ag5 Rd7 21.Tad1 Taf8 22.De3 Axe5 23.Dxe5 Dxe5 24.Txe5 f6 25.Axf6 Txf6 26.f3 Rd6 27.Tde1 d4 28.Rf2 Ae4 29.cxd4 cxd4 30.Ta5 Ab7 31.Cf4 Tc8 32.Te2 Th6 33.Cd3 Tc6 34.Ta4 1-0 Anand,V-Svidler,P; Rishon Le Zion 2006) 14...Ag7 15.De2 0-0 16.Ad2 dxc4?! 17.Axc4 c5 18.Tac1 Tfd8 19.Cd3 Cf5 20.f3 Td4 21.Ag5 a5 22.Df2 h5 (22...a4!?) 23.b3 Db6 24.a4 (¹24.h3 h4 (24...a4 25.g4) 25.Cb2; 24...Tc8 25.Tc3 Ad5 26.Ab5 Db8 27.Db2± c4!? 28.bxc4 Txd3 29.Txd3 Txc4 30.Dd2 Tb4 31.f4 (31.Txd5!±) 31...Af8 32.Rh1 Db6 33.Tc1 (33.Txd5 exd5 34.Dxd5±) 33...Cd4 34.Df2 Da7 35.Ae8 (35.Ac4 Axc4 36.Dxd4 Db7! 37.Td2 Ad5±) 35...Ac5 36.Tdc3? (36.f5!) 36...Cb3! 37.Txc5 Cxc1 38.Axf7+ Rxf7 39.Txd5 Dxf2 40.Td7+ ½-½ Topalov,V-Svidler,P; Dortmund 2005;
12.Ca4 c5 13.c4 Ce7 14.Ag5 h6 15.Axe7 Axe7 16.cxd5 Axd5 17.Ae4 Axe4 18.Dxe4 0-0 19.Tac1 Da5 20.Ted1 Tad8 21.h3 Td5 22.Cc3 Tdd8 23.Dc4 Db4 24.Ce4 Txd1+ 25.Txd1 Tc8 26.Td7 1-0 Polgar,J-Tregubov,P; Bastia 2005 ] 12...Ce7 13.b3 Cg6?
Jugada que se ve muy débil y tras de la cual el negro queda prácticamente perdido posicionalmente. [Fianchettar el alfil en g7 con 13...g6 es el plan más normal.]
14.Dh5 Ae7 15.Axg6 fxg6 16.Dg4 Ac8 17.Ce2 0-0 18.Cg3 Db6 19.Ae3 c5 20.h4 Tf7 21.c3 Ad7
El negro queda en situación difícil debido a lo debilitado de su enroque. El plan blanco es h5, abriendo la columna h, luego f3 y Rf2 y llevar su torre a h1 y atacar y atacar al rey negro.
22.h5 gxh5 23.Cxh5 Rh8 24.f3 Da5 25.Ad2 Tc8 26.Rf2 Db5 27.c4
el blanco ya está prácticamente ganado.
27...dxc4 28.Th1 c3 29.Dg6 Rg8
[29...hxg6 30.Cf6#;
29...cxd2 30.Cf6 gxf6 31.Dxf7 y el mate es inevitable.;
29...c4 30.Cf6 a)30.Cf4; b)30.Dxf7 cxd2 (b)30...Tg8 31.Cf6 Ac5+ 32.Re2) 31.Dxg7#; 30...Ac5+ 31.Rg3 gxf6 32.Dxf7 Tg8+]
30.Cf6+ Axf6 31.Txh7 Ae8 32.exf6 Dd7? 33.Th8+
Se rinde el negro. 1-0[33.Th8+ Rxh8 34.Th1+ Rg8 35.Dh7+ Rf8 36.Dh8#] 1-0

Morales Garcia,S (2243) - Leon Hoyos,M (2430) [B34]
LIII Abierto Mexicano Aguascalientes MEX (3), 05.04.2007
[ROV]

1.e4 c5 2.Cf3 g6 3.d4 Ag7 4.Ac4
Una jugada que se considera prematura. [4.dxc5 es lo recomendado por la teoría.] 4...cxd4 5.Cxd4 Cc6 6.Ae3 Da5+
La posición del alfil dificulta el cubrir el jaque con el caballo.
7.c3
[7.Cc3 Db4 8.Cxc6 (8.Dd3 Ce5; 8.Ab3 Axd4) 8...Axc3+ 9.bxc3 Dxc3+ 10.Ad2 Dxc4 11.Cb4 Dxe4+ 0-1 Losche Richard-Jabbusch Burkhard; Alemania 1994]
7...Cf6 8.Cd2 0-0 9.0-0 d6
[Más aguda era 9...d5 10.C2b3 Dd8 11.Cxc6 bxc6 12.exd5 cxd5 13.Ab5 Tb8 14.De2 Dc7 15.h3 Ce4 16.Tfd1 Cd6 17.Ad3 e5 18.f3 Cc4 19.Axc4 dxc4 20.Cc5 Tb5 21.Td5 Db8 22.Td2 Af5 23.Dxc4 Txb2 24.Tad1 h5 25.Td6 Tb1 26.Dd5 Db2 27.Txb1 Axb1 28.Cd7 Axa2 29.c4 Da3 30.Ag5 Axc4 31.Dc6 Ab5 32.Dc7 Axd7 33.Txd7 a5 34.Ae7 Da1+ 35.Rh2 e4 36.f4 Te8 37.Ad6 Da2 38.Td8 Txd8 39.Dxd8+ Rh7 40.f5 gxf5 41.Dg5 De6 42.Dxh5+ Rg8 0-1 Krause,K-Schebler,G; Moehneseepokal 2002]
10.h3 Ad7 11.f4
[11.b4 Dc7 12.Db3 Tac8 13.Cb5 Db8 14.Tac1 a6 15.Cd4 b5 16.Ae2 Db7 17.Db1 Tc7 18.f4 e5 19.fxe5 dxe5 20.C4b3 Ac8 21.Cc5 Da8 22.Tf2 Cd7 23.Cdb3 Cxc5 24.Cxc5 Rh8 25.Tcf1 Cd8 26.c4 bxc4 27.Axc4 Dc6 28.Db3 f5 29.Ad5 De8 30.Da3 f4 31.Ad2 Db5 32.Dc3 Cc6 33.a4 Db6 34.Axc6 Txc6 35.a5 Da7 36.Db3 Td8 37.Rh2 De7 38.Ac1 g5 39.Df3 g4 40.hxg4 Th6+ 41.Rg1 Dh4 42.Td2 Txd2 43.Axd2 Axg4 44.Dd3 Af6 45.Tf3 Dh1+ 46.Rf2 Ah4+ 47.Re2 Dxg2+ 48.Rd1 Dxf3+ 0-1 Baluran,A-Saidy,A; Las Vegas US op 1997]
11...Tac8
El blanco ya tiene problemas.
12.Ab3
[12.b4 Dc7 13.Tc1 e5 14.Cb5 Db8 15.Cf3 exf4 16.Axf4 Ce5 17.Axe5 dxe5 18.Dd3 Ac6 19.Cg5 Axb5 20.Axb5 Dc7 21.Aa4 Ah6 22.Dg3 Axg5 23.Dxg5 Cxe4 24.De3 Db6 25.Dxb6 axb6 26.Tf3 f5 27.Ab3+ Rg7 28.Te3 Tfd8 29.Tc2 Td1+ 30.Rh2 Cd2 31.Txe5 Cf1+ 32.Rg1 Ce3+ 33.Rh2 Cxc2 34.Axc2 Td2 35.Ab3 Txc3 36.Ad5 Rf6 37.Te6+ Rg5 38.Axb7 f4 39.Txb6 f3 40.Tb5+ Rh4 41.Axf3 0-1 Mednis-Benko,P; Nueva York, Camp. EUA 1958]
12...Dc7 13.Df3 Ca5 14.e5 dxe5 15.fxe5 Dxe5
El negro ha ganado un peón y la compensación no está clara para el blanco. 16.Tae1
[16.Af4 Dh5]
16...Cxb3 17.axb3 Dd5 18.Df2 Tfe8 19.C4f3 b6 20.Ad4 Ac6 21.Ce5 Tcd8 22.Cxc6 Dxc6 23.Ce4 Dd5 24.Cxf6+ Axf6 25.Axf6 exf6 26.Dxf6 Dxb3 27.Te7 Txe7 28.Dxe7 Tf8 29.Dxa7 Dxb2 30.Dc7 b5 31.Tf4 De2 32.Td4 Te8 33.Td5 h5 34.Dc6 De3+ Se rinde el blanco, ya que su rey cae bajo un ataque fulminante de dama y torre.[34...De3+ 35.Rf1 a)35.Rh2 Df4+ 36.Rg1 (a)36.g3 Te2+ 37.Rg1 Df2+ 38.Rh1 Te1#) 36...Te1#; b)35.Rh1 Dc1+ 36.Rh2 Df4+ 37.g3 (b)37.Rg1 Te1#) 37...Te2+ 38.Rg1 Df2+ 39.Rh1 Dh2#; 35...De1#] 0-1

Leon Hoyos,M (2430) - Mitkov,N (2551) [C55]
LIII Abierto Mexicano Aguascalientes MEX (4), 05.04.2007
[ROV]

1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ac4 Cf6 4.d3 Ae7 5.0-0 0-0 6.Ab3 h6 7.c3 Te8 8.Cbd2 Af8 9.Te1 a6
Viejo esquema favorito de Mitkov. [Una idea interesante es 9...b5 10.d4 Ab7 11.Cf1 g6 12.Cg3 d6 13.Ch4 d5 14.exd5 Cxd5 15.Cf3 Ag7 16.dxe5 Cxe5 17.Cxe5 Axe5 18.Axh6 c5 19.Dg4 c4 20.Ac2 Db6 21.Ad2 Cf6 22.Dh3 b4 23.Ae3 Dc6 24.Ce2 bxc3 25.Cxc3 Te6 26.Tad1 Rg7 27.Ah6+ Rg8 28.Ae3 Rg7 29.Ah6+ Rg8 30.Ag5 Db6 31.Ca4 Db5 32.Axg6 Axh2+ 33.Rxh2 Dxg5 34.Axf7+ Rxf7 35.Dxe6+ Rg6 36.f3 Th8+ 37.Rg1 Axf3 38.Te2 Te8 39.Dxc4 Axe2 40.Dc2+ Rh6 41.Td6 De3+ 42.Rh1 Th8 43.Dd2 0-1 Kramnik,V-Kruppa,Y; Maestros Jovenes, URSS 1991]
10.a4
[10.h3 b5 11.a4 Ab7 12.axb5 axb5 13.Txa8 Dxa8 14.Ch4 Ca5 15.Ac2 d5 16.Df3 dxe4 17.dxe4 Te6 18.Cf5 g6 19.Ce3 c5 20.Cg4 Ag7 21.De3 Cxg4 22.hxg4 Dc8 23.Dh3 Td6 24.Cf1 Df8 25.Dh4 Ac8 26.Ae3 Td7 27.b3 Cc6 28.f3 b4 29.Df2 bxc3 30.Axc5 Dd8 31.De3 Da5 32.b4 Cxb4 33.Dxc3 Tc7 34.Dxb4 Dxc5+ 35.Dxc5 Txc5 36.Ab3 Tc3 37.Ad5 Af8 38.Cd2 Ac5+ 39.Rh2 Rg7 40.Ta1 Ad4 ½-½ Lane,G-Mitkov,N; Cappelle la Grande 1993;
10.d4 d6 11.h3 g6 12.Dc2 Ag7 13.a4 Ch5 14.dxe5 dxe5 15.Cc4 Df6 16.Ce3 Cf4 17.Cd5 Cxd5 18.exd5 Cb8 19.Cd2 Af5 20.Dd1 Cd7 21.Cf1 Cc5 22.Ac4 Tad8 23.Ce3 Ad7 24.a5 Dh4 25.Dc2 Ab5 26.Axb5 axb5 27.b4 Ce4 28.g3 Cxg3 29.fxg3 Dxg3+ 30.Cg2 Dxh3 31.c4 bxc4 32.Dxc4 Dd7 33.Ce3 Rh7 34.a6 e4 35.Ta2 bxa6 36.Txa6 Te5 37.Ta2 Tg5+ 38.Tg2 Txg2+ 39.Cxg2 Dxd5 40.Dxd5 Txd5 41.Txe4 Td1+ 42.Te1 Td4 43.Te7 Td1+ 44.Te1 Td4 45.Af4 Txb4 46.Te7 g5 47.Axc7 Tb7 48.Ad6 Txe7 49.Axe7 Ae5 50.Ce1 Rg6 51.Cf3 Ac3 52.Rg2 f6 53.Ad8 Rf5 54.Ab6 Re4 55.Cg1 Ad4 56.Ad8 Axg1 57.Rxg1 f5 58.Rf2 f4 59.Ae7 Rf5 60.Rf3 h5 61.Ad8 g4+ 62.Rf2 Re4 63.Ae7 g3+ 64.Rg2 Re3 65.Ag5 Re4 66.Ae7 ½-½ Gelashvili,T-Kizov,A; Istanbul 2000]
10...Ca5 11.Aa2 c5 12.Cc4 Cxc4 13.Axc4 d6 14.Db3 Dc7 15.Cd2 Ae6= 16.Axe6 Txe6 17.Cc4 d5 18.exd5 Cxd5 19.Ad2 Td8 20.Tad1 g6 21.Ac1 Ag7 22.g3 Rh7 23.Ce3 Dc6 24.Dc2 Cxe3 25.Axe3 Td7 26.f4?!
Abrir el flanco rey no es exactamente lo que le conviene al blanco.
26...h5 27.fxe5 Axe5 28.Df2 Ag7 29.Tf1 Te5 30.a5 Db5 31.Af4 Tf5 32.De2 Dxa5 33.g4 hxg4 34.Dxg4 Da4
El blanco tiene muy debilitado el enroque, con sólo un peón como sobreviviente. 35.Dg3 Db5 36.Tfe1 Th5 37.Td2 Dc6 38.Tf2 Dd5 39.Ac1 b5 40.Td1 b4 41.c4 De6 cubriendo la casilla e3 para que la entrada de su alfil por d4 sea trepidante y no pueda intervenir el alfil de c1 precisamente bloqueando en e3.
42.Rg2 Ad4 43.Te1
[43.Tff1 De2+ 44.Rh1 Ae5 45.Af4 Txd3 46.Dxd3
(46.Dg2 Dxd1 47.Axe5 Tf5 48.Txd1 Txd1+ 49.Dg1 Txg1+ 50.Rxg1 Txe5) 46...Txh2+ 47.Rg1
(47.Axh2 Dxh2#) 47...Dg2#]
43...Axf2 44.Dxf2 Dh3+ 45.Rh1 Tf5 Se rinde el blanco. 0-1. 0-1

Leon Hoyos,M (2430) - Palma Almendra,J (2214) [B03]
LIII Abierto Mexicano Aguascalientes MEX (6), 06.04.2007
[ROV]

1.e4 Cf6 2.e5 Cd5 3.d4 d6 4.c4 Cb6 5.exd6 cxd6 6.Cc3 g6 7.Ae3 Ag7 8.Tc1 0-0 9.Ae2 Cc6?!
se considera inferior esta jugada. [9...d5!?] 10.d5 Reacción natural. [Muy popular es también 10.b3 e5 (Mejor era 10...Af5 11.Cf3 d5 12.0-0 Ag4 13.c5 Cc8 14.b4 a6 15.Tb1 e6 16.a4 Axf3 17.Axf3 C8e7 18.b5 Ca5 19.Ag5 h6 20.Axe7 Dxe7 21.Dd3 Tfd8 22.bxa6 Txa6 23.Cb5 Cc6 24.Cd6 Ta7 25.Tb6 Axd4 26.Txc6 Txa4 27.Cb5 bxc6 28.Cxd4 Tc8 29.g3 e5 30.Cb3 Df6 31.Ag2 Ta3 32.Dc2 Tb8 33.Cd2 e4 34.Dc1 Ta2 35.Axe4 Dd4 36.Axd5 Dxd5 37.Cc4 Dxc5 38.Dc3 Tb4 0-1 Narayanan,S-Nakamura,H; Catalan Bay 2007) 11.d5 Ce7 12.Ad3 f5 13.f3 Cd7 14.Ab1 e4 15.fxe4 fxe4 16.Axe4 Ce5 17.Cf3 Cg4 18.Dd2 Cf5 19.Axf5 Axf5 20.0-0 Cxe3 21.Dxe3 Te8 22.Dd2 Da5 23.Rh1 Te7 24.Cd4 Ad7 25.Tce1 Tae8 26.Txe7 Txe7 27.Dd3 Db6 28.Cce2 Da5 29.a4 Db6 30.h3 a6 31.Ce6 Axe6 32.dxe6 Dc5 33.Dd5 De3 34.Cf4 Ae5 35.Cd3 Dg3 36.Cxe5 Dxe5 37.Df3 Dg7 38.Te1 Df8 39.Dd3 Df4 40.Tf1 De5 41.Df3 Dg7 42.Te1 Db2 43.Dd3 Df2 44.Tf1 Dc5 45.b4 De5 46.Df3 Dg7 47.Te1 Db2 48.c5 dxc5 49.Td1 Rg7 50.Tf1 Rh6 51.De3+ g5 52.h4 Dg7 53.hxg5+ Rh5 54.Dh3+ Rg6 55.Tf6+ Rxg5 56.Tf5+ 1-0 Ibarra,L-Alayola,J; Merida, Yucatan 2002]
10...Cb8?
[Como única respuesta se considera 10...Ce5 11.b3 f5 (11...Ced7 12.Cf3 Cf6 13.Cd4 a6 14.0-0 e5 15.dxe6 fxe6 16.Af3± Chernyshov,K-Zoltek,T/Pardubice 1992/Inf 55 (16)) 12.f4 Cg4 13.Ad4 (13.Axg4 fxg4 14.Cge2²) 13...Ah6 14.Ch3 e5 15.dxe6 Dh4+ 16.Rd2 Axe6 17.Df1 d5 18.c5 Cd7 19.g3 De7 20.Af3 Cgf6 21.Cb5 Tfc8 22.Cd6 Tc7 23.Cf2 b6 24.Cb5 Tc6 25.cxb6 Txc1 26.b7 Tac8 27.bxc8D+ Txc8 28.Cc3 Db4 29.Dd3 Ce4+ 30.Axe4 fxe4 31.De3 Ag7 32.Axg7 Rxg7 33.a3 d4 0-1 Radnai,Adam-Farago Sandor;Budapest 2004 ]
11.h3 e5 12.Cf3 f5 13.0-0 e4
un avance innecesario que deja la casilla d4 en propiedad total del blanco.
14.Cd4 Df6
[14...f4 15.Ce6 Axe6 16.Axb6 Dxb6 17.dxe6]
15.f4 exf3 16.Cxf3 Te8 17.Ad4 De7 18.Te1 C8d7 19.Af1 Ce5 20.Axe5 Axe5 21.Cxe5 dxe5 22.d6 se rinde el negro. Los peones blancos d y c avanzarán como lava. 1-0

Leon Hoyos,M (2430) - Bruzon,L (2614) [B80]
LIII Abierto Mexicano Aguascalientes MEX (7), 07.04.2007

1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Ae3 e6 7.f3 Cc6 8.g4 Ae7 9.Dd2 0-0 10.0-0-0 Cxd4 11.Axd4 b5 12.Rb1 Cd7 13.h4 Dc7 14.g5 b4 15.Ce2
La mejor, utilizada por el GM Lernier Domínguez, principal rival de Bruzón dentro de Cuba. [Otra posibilidad es 15.Ca4 Ab7 16.b3 d5 17.g6 Ce5 18.gxh7+ Rh8 19.Tg1 dxe4 20.f4 Tad8 21.Axe5 Txd2 22.Txd2 Dc6 23.Txg7 f6 24.Tdg2 fxe5 ½-½ Korneev Oleg-Hillarp Persson Tiger; Guernsey 2005]
15...Ce5 16.f4 Cc4 17.Dd3 a5 18.g6
golpe muy vistoso, utilizado por primera vez por Abrahamyan, el año pasado. [Otra manera de atacar en el flanco rey se vio tras 18.Cc1 Aa6 19.Df3 e5 20.Ag1 exf4 21.Dxf4 a4 22.Ad4 Tfe8 23.h5 Ce5 24.g6 fxg6 25.hxg6 hxg6 26.Axa6 Txa6 27.Axe5 dxe5 28.Th8+ Rxh8 29.Df7 g5 30.Dxe8+ Rh7 31.Td7 1-0 Dominguez,L-Mortensen,E; Copenhagen 2002;
Menos eficaz se vio 18.Cg3 Aa6 19.Df3 e5 20.Axc4 Axc4 21.b3 exd4 22.bxc4 Dxc4 23.Cf5 Dc7 24.Txd4 a4 25.Dd3 Tfb8 26.Tc4 Db7 27.Dd4 Af8 28.Th3 b3 29.cxb3 axb3 30.Txb3 Da6 31.Tc2 Df1+ 32.Tc1 Dxf4 33.Dd5 Df2 34.Tc2 Txb3+ 35.axb3 Df1+ 36.Tc1 Da6 37.Rc2 De2+ 0-1 Dobrowolski Piotr-Jaracz Pawel; Dzwirzyno 2004]
18...e5 19.fxe5
[19.gxh7+ Rh8 20.fxe5 dxe5 21.Cf4 Aa6 22.Cd5 Dd6 23.Df3 exd4 24.Tg1 De5 25.Axc4 Axc4 26.Cxe7 Dxe7 27.Tg4 f5 0-1 Abrahamyan,T-Milman,L; San Diego USA 2006]
19...dxe5 20.Cf4
Jugada espectacular y muy ingeniosa, inspirada en la partida de Abrahamyan, pero con más precisión por León Hoyos.
20...exd4?!
[20...Aa6 21.Cd5 Dd6]
21.Cd5 Cxb2 22.Dxd4 Dc5 23.gxh7+
en el momento preciso.
23...Rh8 24.Cxe7 Dxe7?!
[24...Dxd4 25.Txd4 Ca4 y el negro pareciera que pueda defenderse.]
25.Tg1 f6 26.Rxb2 Ae6 27.Dd6 Df7 28.e5 a4 29.Ab5 b3 30.cxb3 axb3 31.a4 Tac8 32.Td2 Tc2+ 33.Txc2 bxc2 34.Rxc2 f5 35.Rb2 Tc8 36.Tc1 Txc1 37.Rxc1 Rxh7±
los peones pasados inclinan la balanza a favor del blanco.
38.Ad3 g6 39.a5 Ac4 40.Rd2 Axd3 41.e6
importante jugada intermedia.
41...Df6 42.Rxd3 Da1 43.Dc7+ Rh6 44.Dc3 Db1+ 45.Rc4 De4+ 46.Rc5 Rh5? [46...Rh7 47.Df6 Dc2+ 48.Rd5 Dd3+ 49.Rc6 Da6+ 50.Rd7 Da7+ 51.Re8 Db8+ 52.Dd8 Db5+ 53.Rf8 De5 54.e7 Dg7+ 55.Re8 Dg8+ 56.Rd7 Dd5+ 57.Rc8 Da8+ 58.Rc7 Dxa5+ 59.Rd7 Dd5+÷]
47.Dh8+
[47.Dh8+ Rg4 48.Dd4 y el peón "e" es imparable.]
1-0

Gonzalez Zamora,J (2526) - Leon Hoyos,M (2430) [D03]
LIII Abierto Mexicano Aguascalientes MEX (8), 07.04.2007

1.d4 Cf6 2.Cf3 e6 3.Ag5 c5 4.c3 d5 5.e3 Cc6 6.Cbd2 Ae7 7.Ad3 0-0 8.0-0 b6 9.De2 Ab7 10.Tad1 h6 11.Af4 Ch5 12.Ae5 f5 13.h3 Cf6 14.Ah2 Ad6 15.Ce5 Dc7 16.Cdf3 c4 17.Ac2 Ce7 18.Rh1 Ac6 19.Tg1 Ae8 20.Tdf1 Ag6 21.Ce1 Ah7 22.f4 Axe5 23.dxe5 Ce4 24.Cf3 b5 25.g4 fxg4 26.hxg4 Db6 27.Cd4 Tf7 28.Dg2 Taf8 29.f5 Cg5 30.fxe6 Txf1 31.Axh7+ Rxh7 32.Txf1 Txf1+ 33.Dxf1 Rg8 34.Dg2 a6 35.Ag3 Cxe6 36.Cf5 Db7 37.Cxe7+ Dxe7 38.Dxd5 Df7 39.Da8+ Df8 40.Dg2 Cualquiera que viera este final pensaría que el blanco no tiene peligro perderlo, pero tal vez olviden la afirmación de Capablanca de que era mejor la pareja de Dama y Caballo que la de Dama y Alfil. El blanco a pesar de su peón de más tiene problemas pues su alfil esta tapado por sus propios peones y el peón de b2 estaría muy débil si se cambiaran damas.
40...Dd8 41.Rh2 Dd3 42.Df2 Cg5 43.Ah4 Dd2 44.Dxd2 Cf3+ 45.Rg2 Cxd2 46.g5 Rf7 47.gxh6 gxh6 48.Ae1 Ce4 49.Rf3 Cc5 50.Ag3 Re6 51.e4 Ca4 52.Re3 Cxb2 53.Rd4 Cd3 54.a4 bxa4 55.Rxc4 Cc5 56.Rb4 Cxe4 57.Af4 h5 58.c4 Cf2 59.Rxa4 Cd3 60.Ag3 Cxe5 61.Ra5 Cxc4+ 62.Rxa6 Rf5 63.Rb5 Rg4 64.Ae1 Ce5 65.Ac3 Cf3 66.Af6 Cg5 67.Rc4 h4 68.Rd3 h3 69.Ae5 Rf3 70.Ah2 Ce4 71.Rd4 Rg2 0-1

Ibarra Chami,L (2296) - Bachmann,A (2460) [B08]
LIII Abierto Mexicano Aguascalientes MEX (8), 07.04.2007
[ROV]

1.d4 g6 2.e4 d6 3.Cc3 Cf6 4.Cf3 Ag7 5.Ac4 c6 6.e5 dxe5 7.Cxe5 0-0 8.0-0 Cbd7 9.f4 Cb6 10.Ab3 Cbd5
[10...Cfd5 11.Ce4 f6 12.Cf3 Rh8 13.c4 Cc7 14.Ae3 Ae6 15.Tc1 Ag8 16.Te1 Cc8 17.Cc3 b5 18.cxb5 cxb5 19.Axg8 Txg8 20.f5 gxf5 21.Ch4 b4 22.Df3 Af8 23.Ce2 Cd5 24.Cf4 Ccb6 25.Ce6 Dd6 26.Ad2 f4 27.Cf5 Dd7 28.Axf4 Cxf4 29.Dxf4 Dd5 30.Df2 Dxa2 31.Tc5 Te8 32.h3 1-0 Vasiukov,E-Kantsler,B; Belgorod 1990]
11.Ce2
Muy poco usual. [El gran Chepukaitis prefería 11.Df3 Ae6 12.Ce2 Cd7 13.Ad2 Cc7 14.Aa5 Axb3 15.axb3 Cxe5 16.fxe5 b6 17.Ae1 Dd7 18.Ag3 f6 19.Tfd1 f5 20.c4 e6 21.Ae1 a5 22.Cc3 b5 23.Ce2 a4 24.Ab4 Tfd8 25.Ad6 axb3 26.Axc7 Dxc7 27.Txa8 Txa8 28.cxb5 Ah6 29.Dxb3 Dd7 30.Cc3 cxb5 31.d5 Te8 32.Cxb5 Rg7 33.Cd6 Te7 34.Dc3 Da7+ 35.Rh1 Da4 36.b3 Dg4 37.Df3 Dxf3 38.gxf3 Af4 39.Cc4 exd5 40.Txd5 Tb7 41.Td3 Rf8 42.h3 Tb5 43.Rg2 Axe5 44.Cxe5 Txe5 45.Rf2 Tb5 46.Re3 Re7 47.Rd4 Tb8 48.Rc5 Tc8+ 49.Rb6 Tb8+ 50.Rc6 Rf6 51.h4 Re5 52.Rc7 Tb4 53.h5 gxh5 54.Rc6 h4 55.Rc5 Tb8 56.b4 Rf4 57.Td7 Th8 58.b5 h3 59.b6 h2 60.Td1 Rxf3 61.b7 Rg2 62.Td2+ Rg3 63.Td3+ Rg4 64.Td1 f4 65.Rc6 Tb8 66.Rc7 Txb7+ 67.Rxb7 f3 68.Rc6 f2 69.Rd5 Rf3 70.Rd4 Rg2 0-1 Chepukaitis,G-Vladimirov,B; San Petersburgo 1997]
11...Cg4 12.Dd3
[12.Tf3 h5 13.c4 Cdf6 14.Ac2 Ch6 15.h3 Af5 16.Axf5 Cxf5 17.g4 Cd6 18.Dc2 e6 19.Ae3 Tc8 20.Td1 De7 21.Cc3 Tfd8 22.c5 Cde8 23.f5 gxf5 24.Ag5 Txd4 25.Txd4 Dxc5 26.Ae3 Dxe5 27.gxf5 exf5 28.Df2 Ce4 29.Cxe4 fxe4 30.Txf7 Cd6 31.Txd6 Dxd6 32.Txb7 1-0 Barreras Merino,J-Beoto Benitez,R; II H-W von Massow Mem 1996]
12...Af5 13.Df3 Cxe5 14.fxe5 f6 15.exf6 exf6 16.c4 Cb4 17.Dc3 Ag4 18.Cf4 a5 19.a3 Dd7?!
[19...Ca6 20.c5+ Rh8;
19...f5?? 20.Ce6 Dd6 21.c5]
20.h3 Af5 21.g4 Ae4
ahora el blanco puede tomar el caballo, pues el alfil negro quedará bajo ataque desde e1.
22.axb4 axb4 23.De1 Dxd4+
[23...Txa1 24.Dxe4]
24.De3 f5 25.Txa8 Txa8 26.c5+
El blanco tiene pieza de más.
26...Rh8 27.Td1 De5 28.Ce6 Af6 29.g5 f4 30.Dxf4 Dxf4 31.Cxf4
Se rinde el negro. 1-0 1-0

Un resultado muy destacado es la de la jugadora jalisciense Paulina Montero, que tuvo un desempeño 400 puntos arriba del que correspondía a su rating, colocándose en una posición histórica para una mujer en las LIII ediciones del Abierto Mexicano. Veamos su empate contra un fuerte Maestro Internacional con 540 puntos de rating más que ella.

Bachmann,A (2460) - Montero Gonzalez,P (1920) [A30]
LIII Abierto Mexicano Aguascalientes MEX (9), 08.04.2007
[ROV]

1.c4 Cf6 2.Cc3 e6 3.Cf3 b6 4.g3 Ab7 5.Ag2 c5 6.0-0 Ae7 7.d4 cxd4 8.Dxd4 Cc6 9.Dd2 0-0 10.Td1 Dc7 11.Cb5 Db8 12.Cd6 Axd6 13.Dxd6 Dxd6 14.Txd6 Ca5 15.b3 Ac6 16.Aa3 Tfe8 17.Tad1 Ce4 18.T6d3 d5 19.Ce5 Ab7 20.Axe4 dxe4 21.Td7
ahora las negras tendrán que defender un final difícil con un jugador que tiene 540 puntos de rating más que ella.
21...f6 22.Cf7 Ac6 23.Tc7 Tec8 24.Txc8+ Txc8 25.Cd8 e5 26.Cxc6 Cxc6 27.e3 Td8 28.Txd8+ Cxd8 29.Rf1 Rf7 30.Re2 Re6 31.Af8 g6 32.Ab4 Cf7 33.a4 a5 34.Aa3 Cd6 35.c5 bxc5 36.Axc5 Cb7 37.Af8 Rd5 38.Ae7 Cc5 39.Axf6 Cxb3 40.Ad8 Rc6 41.Rd1 Rd7 42.Rc2 Ca1+ 43.Rb2 Rxd8 44.Rxa1 Rc7
El negro ha jugado muy bien un final que se veía verdaderamente complejo. 45.Rb2 Rc6 46.Rc3 Rb6 47.Rc4 Rc6 48.h3 g5 49.g4 h6 ½-½

9 abr. 2007

El Camino de Carlos Torre.







Ahora que el MI Manuel León Hoyos logra su primera norma de Gran Maestro, con un factor muy importante de hacerlo a los dieciocho años; muchos en México piensan que por fin se tiene un digno sucesor del GM Carlos Torre Repetto. El añorar las viejas glorias es un signo común de sociedades que no tienen un desarrollo continuo, sino, de vez en cuando, destellos de triunfo. Tomando en cuenta esto y la gran pobreza de desarrollo del ajedrez mexicano, todo la afición de nuestro país ahora mira, de hecho lo viene haciendo desde hace algún tiempo, a Manuel León Hoyos. Ojala ese interés se traduzca en apoyo real para su desarrollo. Porque de hecho a veces parecía que por el contrario se le ponían obstáculos.
No tantos como en su tiempo se le pusieron a Marcel Sisniega, al que incluso le quisieron suspender sus derechos como jugador en la época más importante para su evolución como ajedrecista, simplemente por reclamar sus derechos como jugador.
Mientras se gasta mucho dinero en viajes, viajecitos o viajesotes a torneos, torneitos o torneotes de subes de todo tipo a Europa, Uruapan, a la ceca o la Meca; no existe un plan estructurado de apoyo al desarrollo de los talentos. Aunque hay que reconocer que hace una década ese sistema de mandar a todos los lados que su pudiera a los niños fue precisamente lo que posibilitó que talentos como León Hoyos surgiera. Pero había que contar también los caídos. Me parece que ese sistema tiene sus ventajas, pero que también deja una amplia estela de victimas más o menos traumatizadas y, sobre todo, es muy costoso.
Pero evaluar si ese dinero está bien o mal gastado, es más práctico ver hacia el futuro.
Si se quiere tener a otro Carlos Torre, habría que preguntarse como fue que Carlos Torre llegó a ser la estrella que fue. Además de tratar de entender porqué fue tan fugaz. No sea que toda la historia se repita. Queremos que se repita la parte de cuento de hadas no la de tragedia.
El período que Carlos Torre trabajo en “American Chess Bulletin”, parece ser, y así lo creen muchos, fue el decisivo para Torre.
Cuentan que durante horas y horas, más de doce al día, analizaba las partidas de los maestros para publicar sus comentarios en las páginas de la revista de Herman Helms. Checaba también los comentarios de otros jugadores y lo hacía siempre de un modo crítico. Supongo que el intercambiar puntos de vista con los mejores jugadores del noreste de los Estados Unidos también enriquecería su visión de lo que era el ajedrez y como pensar en ajedrez.
Carlos Torre no jugó muchos torneos ni contó con un entrenador especial. Examinó y analizó las partidas del ajedrez de punta de su época y con los medios más modernos a su alcance. El telegrafo y los diarios de todo el mundo proveían al comité editorial del American Chess Bulletin de las partidas más recientes jugadas en todo el mundo. Los contactos de Helms en varias partes del mundo le mandaban boletines de torneos y libros diversos. En realidad, Helms, debió ser el hombre mejor informado del ajedrez en los Estados Unidos y su revista era la más importante en su época. Era como si Carlos Torre trabajara en Chessbase o en Chess Projects o en e3e5. Hay un Gran Maestro que es famoso por su amplia labor comentando partidas, el GM Shipov. A mi me parece que Torre sería en Estados Unidos una especie de Shipov. El Coronel Araíza decía que Torre comentaba 10 partidas diarias y que Helms llegó a publicar sólo un 5% de las partidas que Torre comentó. Dicen que en 1948 Helms planeó publicar un libro con 300 partidas comentadas por Carlos Torre en 1925, pero no se concretó por un problema de división que hubo en la Federación de México que impidió lograr un acuerdo de Torre, Helms y un grupo de mexicanos que aportarían parte de la inversión y la distribución en México.
En consecuencia, ¿cuál sería la manera de seguir el método de Carlos Torre para desarrollarse?
Primero, tener la información de punta. Es decir, computarizarse, tener todas las bases de datos de los torneos recientes, etc.
Segundo, analizar y analizar partidas, comentarlas y trabajar en ellas febrilmente.
Tercero, intercambiar puntos de vista con los mejores jugadores del mundo sobre comentarios hechos a partidas jugadas en los torneos más importantes internacionales.
Cuarto. Recordar que nadie es profeta en su tierra. Torre no se logró en México sino en un ambiente que produjo decenas de Grandes Maestros. Una Babel de hierro.
Sobre lo que causó la fugacidad del éxito de Torre. Ahí hay que hacer un análisis psicológico y otro antropológico social. Precisamente su necesidad de emigrar y el ambiente chauvinista que sufrió en Chicago 1926, así como la falta de apoyo de sus coterráneos contemporáneos son factores importantes. Estas sombras siempre estarán presentes. Por supuesto que Carlos Torre tuvo como su peor enemigo a Carlos Torre, luego a un grupo muy compacto de rivales que lo combatían en equipo, seguido de sus compatriotas indiferentes, sin más importancia real para la vida de Torre, que alabarlo ruidosamente, pero sin apoyarlo realmente.
Esos factores propiciatorios de la fugacidad están presentes.
Ahora que al MI León Hoyos se le puede decir que sus partidas están aún mucho muy lejos de tener la calidad y la creatividad de Carlos Torre y que tiene que trabajar seriamente en varios aspectos. Que se acuerde que los que ahora lo alaban, muchas veces pusieron obstáculos envidiosos a que se le diera algún apoyo o lo desviaron a otras direcciones. Como a Torre, muchos lo utilizarán para sacar ventajas, principalmente aquellos incapaces de destacar en lo más mínimo como jugadores de ajedrez, aquellos frustrados que terminan en árbitros u organizadores y que no juegan una partida de ajedrez ni por equivocación.
A Torre lograron hundirlo y alejarlo del medio del ajedrez.
León Hoyos también tiene un grupúsculo enemigo en su propia tierra que continuamente tratan de minimizar sus logros para desviar los apoyos que merecidamente algunas autoridades le tratan de dar. En esta “partida” también León tiene que dar batalla. Como en su tiempo Torre no pudo.

7 abr. 2007

En esta Semana Santa.


Para tener presente este tiempo de reflexión en mi “blog”, nada mejor que el arte de mi primo, el gran pintor Octavio Ocampo Arroyo (1943), orgullo de Guanajuato.

¿Monopolio Global?


Uno de los atractivos para un grupo patrocinador de un evento de ajedrez es la posibilidad de posicionarse y obtener, tras uno o dos eventos, una justa compensación a su inversión. ¿Qué hubiera pasado con los primeros patrocinadores de un torneo como el de Hastings o el Carlos Torre in Memoriam si se les hubiera limitado a realizar sólo un evento? La primera edición de un evento tiene siempre fallas, pero si en esa primera edición solo un número pequeño de jugadores asiste, uno sabe que en la segunda edición vendrán más participantes y en la tercera se irá consolidando el torneo y luego ya estará posicionado y todo lo invertido comenzará a rendir frutos. Los inversionistas por ello siempre ponen la cláusula de que ellos tendrán una posición privilegiada y la opción de seguir patrocinando el evento para tener así varias oportunidades para recuperar su dinero primero y luego empezar a ganar. Imagínense que sería de Las Vegas si usted solo pudiera hacer una vez su apuesta en cada juego. Solo una vez jugaría ruleta, solo una vez 21. Sin revancha. Cuando a Botvinnik le quitaron la posibilidad de su revancha se retiro de competir por la corona mundial. El siempre recuperó su título perdido en los matches de revancha.
La creación de Global Chess BV anunciada por la FIDE fue una puñalada al Mundial de México 2007, pues limita la posibilidad de posicionarse y sus inversionistas solo tendrán una sola oportunidad. Primero declararon que el evento de México sería la última vez que un torneo definiría el título mundial, agregando que el que lo obtuviera en ese evento sería tal vez el campeón mundial más efímero de la historia, unos cuantos meses. Ahora manifiesta la FIDE que Global Chess BV sería el organismo privado que realizaría los mundiales de un futuro cercano. BV, suena como “Batear a Veselin”, pues Topalov parece ser la principal victima.
Si hubo muchos empresarios iberoamericanos o hispanos de Estados Unidos que se habían interesado por tratar de hacer mundiales de ajedrez en caso de que la aventura mexicana rindiese frutos, ahora se dan cuenta que la oligarquía de Europa Occidental se llevará la posibilidad de hacer los eventos. Parece que se regresará a la época que el control de la FIDE lo tenía un solo continente. Lo que sucedió de 1924 hasta 1980, en que los líderes tenían que ser de la Europa Nórdica, regresa de nuevo. 27 años de que el mando estuvo fuera de Europa Occidental pareció demasiado a algunos, que ya expresan que la “era Campomanes” creo el desorden en la FIDE. El ajedrez se globalizó en esa “era”, pero ahora con Global Chess BV, puede venir una marcha atrás.
En cambio es paradójico el hecho, de que un otrora ciudadano mexicano, que muchos conocimos en su tiempo de residencia en México, el príncipe de Sajonia, sea pilar de otro evento mundial, pero en el Dresden del centro de Europa.
No se porque pensé en otros príncipes europeos que militaron en el Ejército Imperial Mexicano como el príncipe Salm Salm y en los Legionarios Franceses de Camarón, Veracruz. Fenómenos de la “Globalización”…
Bueno, peor sería aquello de “América para los Americanos”, pero el GENS UNA SUMUS suena meridional y no quisiera alguna frase nueva en idioma nórdico.
El colmo es el rumor de que la FIDE establecerá que las transmisiones de Internet de las partidas “en vivo” del Mundial de México 2007 serán retrasadas 20 minutos para evitar la posibilidad de trampas. Eso sería como si las peleas de box las retrasaran. Las apuestas serían imposibles, como la película “El golpe” de Paul Newman demostró hace más de 20 años…
Parece que no hay planes de mercadotecnia en la FIDE o que alguien está decidido a matar el ajedrez en Internet, único medio de comunicación en que el ajedrez ha tenido verdadero éxito.
Las transmisiones en vivo a veces han sido desastrosas y las partidas parecen algo ilógicas. Urge hacer algo y eso no es retrasar 15 o 20 minutos las “on line”.
El Mundo del ajedrez se estará volviendo loco, loco, loco.

Riflexiones de El Cuando y el Como.


El cierre del rating, creímos todos, al leer los reglamentos de la FIDE era el 28 de febrero de 2007. Pero, curiosamente a alguien se le ocurrió cambiar las fechas unos días. Entonces tuvimos un flamante número 1, el cooperativo GM Anand, en lugar de aquel “chico malo”, Topalov.
Luego el cambio de fechas del candidatos de Elista, del 27 de mayo, pasaría diez días más tarde para no afectar a los jugadores que irían a Bulgaria al M-Tel Masters. Otro arreglito y una afrenta más para Bulgaria.
El Cuando y el Como, parecen tener un “leit motiv”. También los bancos búlgaros parecen tener dólares que no se equiparan con los euros, o sus equivalencias. Parece que los verde, rojo y blanco no se ven bien en ciertas banderas. Veo dos países ajedrecísticamente perjudicados. Parece que la particular inclinación que Topalov y otros maestros búlgaros han demostrado por México, a alguien molesta. Riflexiono que si en México se quisiera hacer un club de apoyo a un Gran Maestro, el elegido sería Topalov. El y Danailov, con su tercer mosquetero Cheparinov, sin olvidar a Stefan Sergeiev, han mostrado más interés por promover el ajedrez en estas tierras que muchos dirigentes europeos del ajedrez.

4 abr. 2007

Yo escribo, y los otros juzgan como lo entienden.


La frase celebre de Albert Camus quiero utilizarla para transmitir algunas “riflexiones” para varios de mis alumnos que se encuentran compitiendo en Aguascalientes.
Primero quisiera decir que el sitio web del evento tiene una de las mejores presentaciones de las habidas en torneos mexicanos. Por primera vez vemos para un evento de nivel nacional una apariencia de primer mundo. Advierto que no he profundizado en su navegación y en el funcionamiento pues iniciaba la primera ronda y las partidas en lìnea aún no comenzaban a transmitirse, pero la primera impresión es que la página web está muy bien.
Debido a lo numerosas de algunas caravanas provenientes de diversas entidades me imagino que se romperán records de asistencia, lo que se refuerza por la buena cantidad de alumnos mios que manifestaron participarían en ese evento.
Por motivos de trabajo y compromisos adquiridos, y, sobre todo, porque por el momento no tengo una especial determinación de competir, no pude asistir. Me hubiera gustado, no por razones técnicas, sino simplemente para hacer turismo deportivo, como supongo a la larga lo harán el 95% de los participantes. Saludar a los amigos, conversar en el dolce far niente, tiene su especial atractivo. Pero por el momento tengo asuntos más serios.
Para los adultos cercanos a la tercera edad, pudiera pensarse que podría tolerarse tal disipación, aunque para los jovenes es imperdonable gastar tiempo y dinero sin algún objetivo muy concreto y asequible.
El éxito en un torneo como el de Aguascalientes, para un jugador serio, requiere de tres cosas fundamentales:

1.Conseguir una gran energía.
2. Centrarse.
3. Afirmarse.

En el primer punto, mucho ayudará respirar bien, comer bien, un buen ejercicio y saber relajarse. Para respirar, algunos recordarán como trabajamos con la respiración regular con el vientre, ejercitando el diafragma. Obviamente, para mis alumnos via email, esto no aplica. Pero tomenlo en cuenta. También algunos recordaran la costumbre diaria de al menos tres veces al día hacer diez respiraciones profundas.
Por lo que respecta a comer, la fórmula de 70% de alimentos con alto contenido de agua, optar por cereales integrales y la muy baja ingestión de grasas, debe mantenerse.
Sobre el ejercicio, recordar lo de la zona de entrenamiento, con la prueba de decir siete palabras seguidas sin respirar, lo de los quince minutos diarios, con tres de calentamiento y doce de actividad continuada, es lo ideal en torneos de dos rondas diarias.
Para la relajación,. Recordar la fórmula de las dos sílabas eufónicas, como ab ba; se la; oh mo; ai an. Los que han estudiado conmigo lo entienden. Acuerdense que es dos veces al día, primero antes de desayunar y del ejercicio, luego, después de la cena. Quince minutos, o diez por lo menos, cada una.
Para centrarse, recuerde el que en caso de que no se sienta de humor, actué y finja. Como en los algoritmos de los grandes maestros, o como los “sombreros” de De Bono.
Para afirmarse, suscitar un estado en que se sienta bien, recuerde lo de Pavlov, que condicionó a su perro con una campana que hacía sonar cada vez que le mostraba carne. Luego logró que con solo tocar la campana salivabara el perro. Hay que aprender a ponerse en “estado conveniente” a la hora de jugar.
En la noche, antes de dormir, recuerde sus mejores momentos, “vease ganador”, como dice el anuncio.
Si no se preparo bien, le puedo dar el único recurso que le queda: Diga, mentalmente conmigo: “Padre nuestro …”
Por lo que respecta a los padres de niños ajedrecistas, como a veces quieren ver críticas en donde no las hay; prefiero referirlos a un relato de un escritor griego contemporáneo, que seguramente conocerán, al menos por una pelicula.
El gran escritor griego, Nikos Kazantzakis ("Zorba, el Griego") cuenta que, cuando niño, reparó en una crisálida adherida a un árbol, donde una mariposa se preparaba para salir. Esperó algún tiempo, pero, como estaba demorando mucho, resolvió acelerar el proceso. Comenzó a calentar la crisálida con su aliento; la mariposa terminó saliendo, pero sus alas aún estaban amarradas, y terminó por morir poco tiempo después.
"Era necesaria una paciente maduración hecha por el sol, y yo no supe esperar", dijo Kazantzakis. "Aquel pequeño cadáver es, hasta hoy, uno de los mayores pesos que tengo en la conciencia. Más fue él el que me hizo entender lo que es un verdadero pecado mortal: forzar las grandes leyes del Universo. Es preciso paciencia, aguardar la hora exacta y seguir con confianza el ritmo que Dios escogió para nuestra vida".
A todos los que están en Aguascalientes mis mejores deseos. Los que estamos en el Caríbe, en el calor abrumador, estudiando ajedrez, esperamos verlos pronto en algún torneo futuro. Hay tiempo para estudiar, hay tiempo para competir.
Es díficil recomendar como jugar un torneo, cuando uno no está con ganas de jugar un torneo.
Una madre llevó a su hijo ante Mahatma Gandhi e imploró: “Por favor, Mahatma, inste a mi hijo a no comer azúcar". Gandhi, después de una pausa, pidió: "tráigame a su hijo de aquí a dos semanas".
Dos semanas después, ella volvió con el hijo. Gandhi miró bien profundo en los ojos del muchacho y le dijo: "No coma azúcar".
Agradecida, pero perpleja, la mujer preguntó: ¿Porqué me pidió dos semanas? ¡Podía haber dicho lo mismo antes!"
Y Gandhi respondió: "Hace dos semanas atrás, yo estaba comiendo azúcar":